中文字幕一区在线观看视频,亚洲av永久天码精品天堂dl,最近更新中文字幕,亚洲а∨精品天堂在线,亚洲一区,二区电影网

把握互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)的核心本質(zhì),真正的幫助創(chuàng)業(yè)者無門檻完成創(chuàng)業(yè)第一步!

您當(dāng)前的位置:首頁 / 新聞資訊

“察理”訴“茶理”商標(biāo)侵權(quán),究竟誰是真的?

時間:2022-12-27 10:50:11 作者:zz 來源:互聯(lián)網(wǎng)

  “茶理王子”與“察理王子”商標(biāo)僅有一字之差,讀音相同、文字構(gòu)成相近,且使用在同一種類或類似服務(wù)上,相關(guān)公眾容易混淆。那么“察理”訴“茶理”,究竟誰是真的?

  近日,湖里區(qū)法院發(fā)布了這樣一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛,同為奶茶品牌,較早獲得商標(biāo)注冊核準(zhǔn)的“察理”起訴“茶理”以及加盟門店,要求賠償。讓我們來看看,究竟是怎么回事?


  案情回顧


  “察理”訴“茶理”,究竟誰是真的?


  原告南寧市察理王子餐飲有限公司(以下簡稱“察理公司”)起訴稱,作為奶茶連鎖品牌,“察理王子”于2012年創(chuàng)立,目前加盟門店超過600家。


  品牌創(chuàng)始人于2012年申請注冊“察理王子”商標(biāo),2013年6月獲得核準(zhǔn)。后經(jīng)授權(quán),察理公司擁有該商標(biāo)的排他使用權(quán)。


  2018年,察理公司發(fā)現(xiàn)某公司注冊了“茶理王子”商標(biāo),因此針對“茶理王子”商標(biāo)申請宣告無效,獲得支持。2020年3月,中國商標(biāo)網(wǎng)刊登了相關(guān)公告。某公司不服,提起訴訟,歷經(jīng)法院一審、二審,最終敗訴。


  2021年11月20日,中國商標(biāo)網(wǎng)再次公告宣告“茶理王子”商標(biāo)無效。


  但是,廈門茶理茶餐飲管理有限公司(以下簡稱“茶理公司”)發(fā)展的加盟門店依然存在,藍(lán)某餐飲店加盟后還在外賣平臺上推廣。


  案件焦點


  是否構(gòu)成侵權(quán),該不該賠償?


  察理公司認(rèn)為,其商標(biāo)權(quán)受到了侵害,要求茶理公司和藍(lán)某餐飲店承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。


  面對起訴,兩被告均認(rèn)為自己獲得授權(quán),不構(gòu)成侵權(quán)。


  案件審理時,茶理公司反駁說,其于2019年通過簽訂合作協(xié)議,從某公司獲得在福建省內(nèi)使用“茶理王子”商標(biāo)以及授權(quán)第三方加盟門店使用該商標(biāo)的權(quán)利,推廣特許經(jīng)營加盟模式。


  茶理公司認(rèn)為,在“茶理王子”注冊商標(biāo)公告宣告無效前,他們沒有侵權(quán);而在商標(biāo)宣告無效后,眾多加盟店的商標(biāo)替換工作也需要一定時間。


  藍(lán)某餐飲店則表示,在2020年10月加盟時,曾看過“茶理王子”商標(biāo)證書和授權(quán)合同,共花費12萬余元加盟。商標(biāo)宣告無效后,門店積極配合,采取先遮蔽、后替換的形式,已完成店招、物料的變更。


  法院判決


  讀音相同文字相近,容易混淆構(gòu)成侵權(quán)


  湖里區(qū)法院一審認(rèn)為,“茶理王子”與“察理王子”商標(biāo)僅一字之差,讀音相同、文字構(gòu)成相近,且使用在同一種類或類似服務(wù)上,公眾容易混淆。藍(lán)某餐飲店在店招上使用“茶理王子”,并在外賣平臺推廣,在奶茶杯等物料上使用“茶理王子”標(biāo)識等行為侵害了察理公司的商標(biāo)權(quán)。早在2020年3月27日,中國商標(biāo)網(wǎng)就已刊登相關(guān)公告。而在2020年10月,商標(biāo)權(quán)利有爭議、不穩(wěn)定的狀態(tài)下,茶理公司仍與藍(lán)某簽訂加盟協(xié)議,藍(lán)某餐飲店也未盡到合理的注意義務(wù)。


  依據(jù)法律規(guī)定,商標(biāo)宣告無效,該商標(biāo)專用權(quán)視為自始不存在。因此,兩被告的抗辯不成立,茶理公司應(yīng)與藍(lán)某餐飲店承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任。


  最終,法院綜合考慮權(quán)利商標(biāo)的知名度、影響力、藍(lán)某餐飲店的經(jīng)營地點、經(jīng)營規(guī)模和侵權(quán)行為的持續(xù)時間,一審判決要求茶理公司、藍(lán)某餐飲店賠償察理公司經(jīng)濟(jì)損失8000元。二審法院也維持了一審判決。


  溫馨提示:以上就是關(guān)于““察理”訴“茶理”商標(biāo)侵權(quán),究竟誰是真的?”的相關(guān)介紹,如果您對商標(biāo)注冊申請還存在疑問,歡迎點擊顧問進(jìn)行咨詢,他們會給您詳細(xì)的解答。

關(guān)鍵詞:察理商標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)
聲明:本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容(圖片、視頻和文字)以原創(chuàng)、轉(zhuǎn)載和分享網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容為主,如果涉及侵權(quán)請盡快告知,我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場,如需處理請聯(lián)系我們。本站原創(chuàng)內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載,或轉(zhuǎn)載時需注明出處:“察理”訴“茶理”商標(biāo)侵權(quán),究竟誰是真的?

龍門標(biāo)局---

電話:--

加我微信,一對一專屬咨詢